obowia˛zki chwalebnie i w 1926 roku został mianowany pierwszym biskupem nowo utworzonej diecezji koszedarskiej. Nominacja ks. Kukty wywołała niezadowolenie władz polskich. Formalnie biora˛c, nie miały one podstaw do wtra˛cania sie˛ w sprawy Republiki Litewskiej. W pis´mie z 19 wrzes´nia 1922 roku Ministerstwo Wyznan´ Religijnych i Os´wiecenia Publicznego zapytywało czy jest prawda˛, z˙e został on wyznaczony wikariuszem generalnym w pasie neutralnym, istnieja˛cym wzdłuz˙ granicy z Litwa˛, zaznaczaja˛c, z˙e został wydalony z Litwy S´rodkowej za udział w spisku antypan´stwowym. Na co Biskup odpowiedział, z˙e nikogo nie mianował wikariuszem generalnym w pasie neutralnym, a niezgodnie z obowia˛zuja˛cym prawem, o aresztowaniu i wydaleniu ks. Kukty nie został powiadomiony60. Podobno nadesłano takie zawiadomienie znacznie póz´niej61. Sprawa nominacji ks. Kukty nalez˙ała do stałych zarzutów wysuwanych przez delegata rza˛du W. Romana przeciwko Biskupowi62. Gdy bp Matulewicz odwiedził ambasade˛ polska˛ w Rzymie w 1923 roku został o nia˛ zapytany. Spróbował wyjas´nic´, z˙e ks. Kukta nie jest nastawiony antypolsko, z˙e został wydalony w ramach represji bez z˙adnej osobistej winy. Biskup okazał gotowos´c´ przyjs´cia z pomoca˛ Polakom z tego terytorium. Minister Spraw Zagranicznych Marian Seyda, informuja˛c o tym Ministerstwo Wyznan´ Religijnych i Os´wiecenia Publicznego, postawe˛ Biskupa uznał za „manewr” maja˛cy na celu ujawnienie przeciwników ks. Kukty63. Obowia˛zek kanclerza kurii był kolejnym waz˙nym urze˛dem w diecezji. W zwia˛zku z tym jego obsadzenie wzbudzało emocje norodowos´ciowe. Stosownie do nowego Kodeksu Prawa Kanonicznego, Biskup powinien zorganizowac´ kurie˛ na nowych zasadach. Juz˙ w czerwcu 1919 roku w s´rodowiskach polskich mówiło sie˛, a nawet wspomniano o tym w Sejmie, z˙e bp Matulewicz mianował „Litwina kanclerzem swojego konsystorza”64. Faktycznie Biskup zaja˛ł sie˛ ta˛ sprawa˛ dopiero w grudniu 195 60 LP, t. II, s. 160. 61 J. Krišcˇiukatis, Wspomnienia sekretarza ..., dz. cyt., w: Wspomnienia, s. 257. 62 AAN, MWRiOP 457, k. 86, W. Roman do MWRiOP, 19 V 1922. 63 Tamz˙e, k. 140-141, pismo M. Seydy do MWRiOP, 11 VIII 1923. 64 Stolica, s. 126, list A. Rattiego do J. Matulewicza, 18 VI 1919.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjI2Mw==