160 oponham aos nossos”385. Tratava-se também de uma advertência ao Padre Kozłowski para que não se opusesse às determinações do superior geral, ou seja, do Padre Estanislau. Joaquim Kozłowski era um religioso insubordinado e tinha dificuldades na observância do voto da obediência, o que também foi registrado pelo Padre Casimiro Wyszyński: “Muitas vezes se opunha a muitas ordens [do Padre Estanislau] e às normas por ele estabelecidas, e até introduzia costumes contrários. O Servo de Deus com frequência o admoestava, mas ele permanecia obstinado em suas opiniões, agarrava-se a elas e não queria aceitar as salutares admoestações do Servo de Deus”386. O Padre Papczyński incluiu uma admoestação muito forte a Joaquim Kozłowski em seu testamento, no qual por três vezes o admoesta, ameaçando-o de julgamento divino, para que não introduzisse nenhuma inovação na ordem: nem no hábito, nem no título, nem nas práticas devocionais e ascéticas, nem na honra prestada à Santíssima Virgem Maria. Escreveu: “Eu o obrigo sob pena de rigoroso julgamento divino a que seja observada a regra religiosa por Deus instituída”387. Prevendo as ilegais tentativas inovadoras que poderiam ser empreendidas por ele ou por outros sucessores como superiores, ordenou: “Se quiserem introduzir algo de novo, que [os coirmãos] a isso se oponham com a ajuda de Deus e da Nunciatura”388. Nesse mesmo testamento o Padre Estanislau lembra também a categórica proibição de beber aguardente a todos os marianos, especialmente ao Padre Kozłowski: “Que ele [Kozłowski] se conscientize de que ela é proibida a ele e a todos, visto que essa bebida, por misteriosa piedade divina, é alheia à nossa Congregação”389. Essa frase forneceu a base para alguns autores apesentarem a tese de que Joaquim Kozłowski consumia essa bebida alcoólica. O Padre Kozłowski era um religioso operante e inteligente, mas, de acordo com o Padre Wyszyński, também arrogante e com incontidas e doentias ambições, que se intensificaram principalmente quando ele conseguiu a aprovação pontifícia dos marianos. Ele sentiu o seu valor e reconheceu que para a ordem “ele sozinho havia alcançado mais que o Fundador. Cheio de vaidade, quis fazer de si mesmo o fundador e o patriarca”390. A alguns marianos, essa opinião a respeito dele parecia justa. Também Jorge Navikevicius afirmou em sua biografia: “É preciso reconhecer 385 S. Papczyński, List do współbraci marianów, in: Pisma zebrane, p. 1490. 386 Wyszyński, Stróż 83, p. 107. 387 S. Papczyński, Testament II, 10, 15, 17, in: Pisma zebrane, pp. 1497, 1499, 1500. 388 Ibidem, p. 1500. 389 Ibidem, pp. 1499-1500. 390 Positio, Papczyński, n. 110, p. 710 „Quapropter cum haec effecisset, videbatur illi quo plus quam Institutor consequeretur. Et sic vane glorians, cupiens semetipsum quasi instituto-
RkJQdWJsaXNoZXIy MjI2Mw==